某文化出海公司将一部畅销中文小说用AI翻译成英文上架海外平台，销量不俗。但原作者发现后要求分成，原书译者主张侵权。三方各执一词：AI翻译的译文版权归谁？训练AI所用的翻译作品是否侵犯了译者的著作权？这些问题不仅仅是法律理论问题，而是出海企业正在面临的现实风险——AI翻译了一本书，钱赚了，官司也来了。
一、AI翻译版权：一个“三不管”地带

在AI翻译场景下，版权问题远比人们想象的复杂。根据我国《著作权法》，翻译权是将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利。未经著作权人许可，以翻译等方式使用作品的，构成侵权。

但在AI翻译中，问题变得棘手：谁有权翻译、谁有权传播、谁有权主张。

第一，AI翻译成果本身是否构成作品？根据《著作权法》及其实施条例，作品须是“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。没有人类参与创作的AI翻译内容不能成为作品，AI的操作者不享有著作权。但《人民法院知识产权司法保护实施方案（2026—2030年）》已明确将“探索研究人工智能生成物权属认定等司法规则”列为重点任务。

第二，AI训练中大规模使用版权作品是否侵权？生成式AI模型训练需要海量语料，其中大量受版权保护的翻译作品被用于训练机器翻译。虽然学术上有观点认为“非表达性使用”不构成侵权，但实践中争议激烈。2026年金杜律师事务所发布的《生成式人工智能与版权：中国篇（2026）》专门剖析了“使用版权作品训练人工智能的侵权风险”。

第三，“AI+人工”译文的版权归属。司法实践表明，当使用者通过一系列创造性劳动主导了最终内容的形成时，AI仅作为工具，其生成成果可以构成作品。但如果AI生成内容缺乏人类的实质性贡献，则不能获得版权保护。
二、风险不是假设，是正在发生的事实

AI翻译的版权争议不是“将来时”，而是“现在进行时”。

2026年3月，美团的AI浏览器Tabbit因涉嫌抄袭开源翻译项目代码引发争议。原作者虽未标注开源协议，但根据版权法，原作者依旧享有该代码的完整著作权。这一事件暴露了AI开发中“使用他人成果”的模糊地带。

国际层面，大英百科已起诉OpenAI，争议焦点涉及“署名权”。欧盟作家和翻译家协会联合谴责美国AI科技巨头“剥削人类创造性劳动和受保护作品”用于模型训练。德国慕尼黑地方法院也在2025年11月就AI语言模型中记忆语言作品的问题作出了重要裁决。

国内学界同样高度关注。2026年中国翻译协会年会上，西安翻译学院张睿教授在专题发言中系统剖析了“生成式人工智能技术给翻译行业带来的版权争议、责任界定、文化偏差等多重伦理挑战”。中国翻译协会常务副会长兼秘书长高岸明明确提出：“翻译服务提供方有责任向客户明确告知是否使用AI。”这意味着，用AI做翻译却不告知客户，本身就可能构成服务瑕疵。
三、出海企业面临的现实合规挑战

对于内容出海企业而言，AI翻译的版权风险已经从理论问题变成了采购和法务部门的现实难题。

原作者可以维权。 即使AI翻译成果不构成作品，未经许可传播AI翻译内容仍是侵权行为。如果一部小说被AI翻译并上架销售，原作者完全有权起诉。

译者的权益同样可能受损。更复杂的是，大量受版权保护的翻译作品被用于训练机器翻译，其使用边界何在；AI生成的译文如果“改写”了原译者的表达，是否侵犯了译者的修改权与保护作品完整权？法国最高法院已有相关判例。

AI开发者面临合规压力。 境外流媒体大模型未经授权利用中国古典文学翻译本进行预训练，已被分析认定为对原翻译者演绎权的“严重民事侵权”。

AI翻译了一本书，原作者、译者、AI开发者、使用者四方都可能卷入版权纠纷。这不仅是法律灰色地带的问题，更是出海企业正在面对的现实风险。在相关法律规则尚在形成的过程中，企业需要更加审慎：使用AI翻译受版权保护的作品，是否获得了原作品著作权人的明确许可？AI翻译成果的传播和使用，是否侵犯了第三方的合法权益？

在规则明确之前，合规意识是最好的“免责声明”。